Tusk i jego ekipa pozwalaj± sobie na coraz wiêcej. Przyk³adem jest rzekome ¶lubowanie sêdziów, wybranych przez sejmow± wiêkszo¶æ do Trybuna³u Konstytucyjnego. ¦lubowanie powinno byæ z³o¿one przez Prezydentem RP, a nie przed Czarzastym (!) i notariuszem (?). Co teraz? Czy stanie siê tak, jak np. przy wyborze prokuratora krajowego, niezgodnym z przepisami? Có¿ z tego, skoro przez fakt dokonany rzekomy prokurator dzia³a jakby wszystko by³o w porz±dku. Trybuna³ Konstytucyjny, w sk³adzie nielegalnym, ale faktycznie dzia³aj±cy, mo¿e np. delegalizowaæ opozycyjne partie polityczne, dopu¶ciæ „ma³¿eñstwa” homoseksualistów, zalegalizowaæ eutanazjê czy aborcjê na ¿yczenie, a nawet uznaæ, ¿e kary dla pedofilów s± zbyt surowe, zw³aszcza gdy sprawcy tych przestêpstw, tak jak to by³o w K³odzku, wykazuj± siê politycznym zaanga¿owaniem po w³a¶ciwej stronie. Nie mówi±c ju¿ o tym, ¿e mo¿e uznaæ prawo unijne za wa¿niejsze od polskiego.
W minionym tygodniu czworo sêdziów zdecydowa³o siê wyst±piæ w tym ¿enuj±cym spektaklu, a przy³±czy³a siê do nich dwójka sêdziów prawid³owo zaprzysiê¿onych (po co tam poszli?), a tak¿e paru emerytowanych tzw. autorytetów prawniczych. Jak dot±d kwestionowany jest fakt rzekomego zaprzysiê¿enia, ale jako¶ nie s³ychaæ kwestionowania kompetencji zawodowych tych osób, które bra³y udzia³ w tej farsie (sêdziowie, notariusz, marsza³kowie i wicemarsza³kowie Sejmu i Senatu itp.). A przecie¿ je¿eli to by³ tylko spektakl, to fa³szywie nadanie mu znaczenia aktu prawnego, chyba kwalifikuje siê jako przestêpstwo.
Media tzw. prawicowe, owszem, wy¶mia³y ca³e przedstawienie, z kolei media prorz±dowe wyrazi³y satysfakcjê, ¿e postêpuje realizacja prawa „tak jak my to rozumiemy”. Za parê dni sprawa ucichnie i bêdzie powracaæ co najwy¿ej przy decyzjach Trybuna³u Konstytucyjnego, podejmowanych w nowym, narzuconym sk³adzie. Czy jednak Polacy powinni zgodziæ siê na tak± sytuacjê? Trzeba zreszt± zadaæ tak¿e podobne pytania. Czy powinni zgadzaæ siê na dro¿yznê, rozszerzaj±c± strefê biedy? Na celowe niszczenie pañstwowej s³u¿by zdrowia, ¿eby j± jak najszybciej sprywatyzowaæ? Na planowe obni¿anie poziomu nauczania w polskich szko³ach, aby m³odzi Polacy stali siê dla Europy tani± si³± robocz±? Na rosn±ce zad³u¿enie pañstwa, aby zarz±dzanie nasz± gospodark± przejêli brukselscy cwaniacy? Jak d³ugo my, Polacy bêdziemy godziæ siê na to wszystko?
Kto¶ powie: do wyborów. Ale czy ta banda nie przeprowadzi (tak¿e przez Trybuna³ Konstytucyjny) takiej zmiany ordynacji wyborczej, która zapewni jej zwyciêstwo? Czy nie sfa³szuje wyniku wyborów, maj±c poparcie Brukseli i Berlina? Do wyborów zasta³o jeszcze pó³tora roku, a Tusk najwyra¼niej przyspiesza, nie napotykaj±c na powa¿niejszy opór. Czy nie nadszed³ ju¿ czas – a wiosna temu sprzyja – ¿eby bardziej zdecydowanie wyst±piæ przeciwko antypolskiej w³adzy?
Rz±d Tuska jest odporny na krytykê. Nie przeszkadza mu brak zaufania spo³ecznego, wykazywany w sonda¿ach, nie martwi± go próby odwo³ywania poszczególnych ministrów, bo dysponuje sejmow± wiêkszo¶ci±, sklejon± rozdanymi posadami i stanowiskami. Czê¶æ opozycji, np. partia Mentzena, wydaje siê ju¿ przymierzaæ do koalicji z Platform±. Co musi siê jeszcze wydarzyæ, ¿eby Polacy powiedzieli: do¶æ, ¿eby odrzucili rz±d szkodników, ¿eby powstrzymali dewastacjê pañstwa? Czy rzeczywi¶cie trzeba czekaæ jeszcze pó³tora roku?
Ryszard Terlecki
· Napisane przez Administrator
dnia April 18 2026
31 czytañ ·
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
