W ubieg³y czwartek Trybuna³ Konstytucyjny, w sk³adzie piêciu sêdziów wybranych tylko przez PiS-owsk± wiêkszo¶æ w Sejmie, wyda³ orzeczenie, które mo¿e doprowadziæ do podporz±dkowania aktualnie sprawuj±cym w³adzê kolejnej instytucji, jak± jest jeszcze Rzecznik Praw Obywatelskich zwany tak¿e Ombudsmanem. Lojalna wobec rz±dz±cych pani prezes TK nie odwa¿y³a siê orzekaæ w pe³nym sk³adzie, chocia¿ wybitni prawnicy rekomendowali taki tryb, jako dotycz±cy donios³ej sprawy. Wtedy mog³oby siê zdarzyæ, ¿e który¶ z rzetelnych i niezale¿nych sêdziów zg³osi³by votum separatum, a tak orzeczenie podjêto jednog³o¶nie, a sêdzi± sprawozdawc± by³ by³y prokurator stanu wojennego. W trybie ekspresowym to orzeczenie TK, w kilka godzin po jego wydaniu, zosta³o og³oszone w Dzienniku Ustaw, aby unikn±æ jego zaskar¿enia.
Nie bêdê siê wym±drza³, ¿e obecne orzeczenie jest niekonstytucyjne. Oprê siê na opinii Andrzeja Zolla profesora prawa z Uniwersytetu Jagielloñskiego, który zawsze by³ i jest dla mnie autorytetem. Piszê te s³owa z ca³ym przekonaniem jako jego by³y student i zdaj±cy przed laty u niego istotne egzaminy. Dodatkowym uwiarygodnieniem jego opinii jest fakt, ¿e pan profesor by³ sêdzi± Trybuna³u Konstytucyjnego, a nawet jego prezesem, a tak¿e Rzecznikiem Praw Obywatelskich i w praktyce udowodni³ swoj± niezale¿no¶æ wobec ówczesnych rz±dz±cych. Jego zdaniem pe³nienie obowi±zków RPO po up³ywie kadencji nie tylko nie narusza Konstytucji, ale orzeczenie TK jest z ni± sprzeczne. Jedynie zmiana Konstytucji mog³aby zalegalizowaæ takie rozwi±zanie. Natomiast narzucone ustawodawcy rozwi±zanie, bez nowelizacji Konstytucji, o konieczno¶ci zmiany ustawy o RPO w ci±gu 3 miesiêcy bêdzie jej ewidentnym z³amaniem. Pan profesor wskaza³ na jeszcze jedno niebezpieczeñstwo, ¿e obecne orzeczenie TK dotycz±ce RPO, jest sygna³em dla ustawodawcy, i¿ podobne rozwi±zania mog± tak¿e dotyczyæ innych funkcji jak np. prezesa Narodowego Banku Polskiego, czy prezesa Najwy¿szej Izby Kontroli.
W czym tkwi problem - moim zdaniem. W tym, ¿e TK wprowadzi³ swoim orzeczeniem nieznan± Konstytucji RP instytucjê pe³ni±cego obowi±zki RPO, któr± si³± rzeczy pe³ni, od ponad pó³ roku, obecny Rzecznik. Ma³o tego, je¿eli nie zostanie wybrany w trybie przewidzianym przez Konstytucjê, czyli przez Sejm i Senat nowy RPO, to prawdopodobnie niezgodna z Konstytucj± znowelizowana ustawa o RPO doprowadzi do wyboru kolejnego p.o. Rzecznika np. przez Prezydenta RP. W ten sposób w trybie poza konstytucyjnym zostanie wybrany reprezentant si³y rz±dz±cej obecnie krajem. Niektórzy nazywaj± tak ewentualnie wybranego Rzecznika po prostu „komisarzem”.
Dlaczego pan Jaros³aw Kaczyñski et consortes dokonuje tak karko³omnych posuniêæ prawnych? Dlaczego rz±dz±cy boj± siê niezale¿nego Rzecznika Praw Obywatelskich i chc± osadziæ na tym urzêdzie „swojego” cz³owieka? Dlatego, ¿e jest to realizacja planu w postaci tworzenia autorytarnego pañstwa, w którym wszystko ma byæ podporz±dkowane jedynej s³usznej sile politycznej. Obecny RPO zaszed³ ju¿ za skórê rz±dz±cym, a czarê goryczy przela³o zakwestionowanie przez niego nabycia mediów lokalnych przez Orlen od Polska Press, jako próba monopolizacji mediów. Obecnie polski Ombudsman, czyli niezale¿ny Rzecznik, uczestniczy w 249 sprawach s±dowych, a po zakoñczeniu kadencji wystêpowa³ do s±du w 181 sprawach, a tak¿e uczestniczy w 17 sprawach przed unijnym Trybuna³em Sprawiedliwo¶ci, a tak¿e Europejskim Trybuna³em Praw Cz³owieka. Serwilistyczny nowy RPO bêdzie móg³ siê wycofaæ ze wszystkiego, a na pewno z tego co nie s³u¿y sprawuj±cym w³adzê. Chodzi o to, aby nikt ju¿ nie patrzy³ w³adzy na rêce i nie przeszkadza³ w likwidacji demokratycznego pañstwa.
S£AWOMIR PIETRZYK
· Napisane przez Administrator
dnia April 24 2021
583 czytañ ·
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
