W minionym tygodniu partia rz±dz±ca, g³osami swoich pos³ów, wbrew oczekiwaniom wielu zwolenników PiS odrzuci³a w Sejmie projekt ¶rodowisk Pro Life o ca³kowitym zakazie aborcji. Znany prawicowy publicysta red. Tomasz Terlikowski powiedzia³ wrêcz, ¿e to koniec „dobrej zmiany”. Uwa¿am to za przesadne stwierdzenie, ale na pewno w¶ród zwolenników zakazu aborcji, decyzja PiS wywo³a³a spore zamieszanie. Warto prze¶ledziæ jak do tej decyzji dosz³o.
Otó¿ w poprzedni poniedzia³ek odby³y siê wielotysiêczne manifestacje kobiet przeciw zaostrzaniu prawa antyaborcyjnego. „Czarny protest” nazwany tak ze wzglêdu na czarne ubiory demonstruj±cych kobiet zaskoczy³ dzia³aczy PiS. Na pewno nie spodziewali siê oni tak du¿ych protestów, a wrêcz strach wywo³a³y zapowiedzi obalenia rz±du przez na czarno odziane panie. To pocz±tek rewolucji - zapowiada³y zreszt± protestuj±ce kobiety.
Jeszcze minister spraw zagranicznych próbowa³ lekcewa¿yæ czarne demonstracje kobiet. Nazajutrz rano po prote¶cie drwi³ z marginalnych przemarszów mówi±c „niech siê bawi±, je¶li kto¶ uwa¿a, ¿e nie wiêkszych zmartwieñ w Polsce”. Ale ju¿ po po³udniu w tym samym dniu najpierw rzeczniczka partii rz±dz±cej pani Beata Mazurek stwierdzi³a, i¿ „s³owa pana Waszczykowskiego s± jego prywatn± spraw±”, a pó¼niej sama pani premier wrêcz odciê³a siê od ministra „nie dyplomacji”. Beata Szyd³o wezwa³a swojego ministra na dywanik i powiedzia³a mu, ¿e nie ma aprobaty dla takiego komentowania tych wydarzeñ. Pani premier po konsultacjach z przywódc± swojej partii wrêcz odciê³a siê publicznie od projektu ustawy antyaborcyjnej s³owami „Chcê powiedzieæ jasno i wyra¼nie, ¿e rz±d PiS nie pracowa³ i nie pracuje nad ¿adnym prawem zmieniaj±cym obowi±zuj±ce ustawodawstwo antyaborcyjne w Polsce. Nie ma takich prac przez nas prowadzonych” – powiedzia³a Beata Szyd³o. To naprawdê musia³o zaboleæ red. Terlikowskiego i dzia³aczy ruchu ProLife.
W sprawê zaanga¿owali siê czo³owi dzia³acze PiS na czele z prezesem Kaczyñskim. Wódz jak dobry dowódca, widz±c szturm nieprzyjaznych si³ zdecydowa³ o chwilowym wycofaniu siê z poparcia projektu ustawy antyaborcyjnej, zapowiadaj±c przegrupowanie si³. Jako uzasadnienie poda³, ¿e nie mo¿na poprzeæ ustawy, która przewiduje karanie kobiet i mo¿e przynie¶æ efekt odwrotny, nawet doprowadziæ do liberalizacji prawa w tym wzglêdzie. Zreszt± by³o to zgodne ze stanowiskiem ko¶cio³a katolickiego, bo rzecznik Episkopatu ks. Pawe³ Rytel – Adrianik rozes³a³ do mediów komunikat precyzuj±cy stanowisko instytucji, któr± oficjalnie reprezentuje. W komunikacie zosta³o napisane m.in. „Konferencja Episkopatu Polski przypomina, ¿e popiera wszystkie projekty ustaw postuluj±ce pe³n± ochronê ¿ycia od poczêcia do naturalnej ¶mierci, ale nie popiera projektów, które przewiduj± karanie kobiet, które dopu¶ci³y siê aborcji”. Autorzy projektu nowej ustawy antyaborcyjnej, w takiej sytuacji, chcieli wycofaæ zapis o karaniu kobiet, ale im to uniemo¿liwiono.
W efekcie 352 pos³ów odrzuci³o projekt ustawy antyaborcyjnej i tylko 32 pos³ów PiS g³osowa³o za jej dalszym procedowaniem, 9 siê wstrzyma³o, a 7 nie wziê³o udzia³u w g³osowaniu. Pos³owie PiS g³osowali zatem tak jak Platforma Obywatelska i Nowoczesna. Tylko w PSL wiêkszo¶æ pos³ów chcia³a dalszego procedowania ustawy 8 do 2. Podobnie jak w Kukiz 15, gdzie 15 pos³ów by³o przeciwnych odrzuceniu ustawy, a 14 g³osowa³o odwrotnie. Moim zdaniem sprawa nie jest zakoñczona, bo ¶rodowiska ProLife zapowiadaj± kolejne projekty zaostrzaj±ce spór o aborcjê i PiS-owi trudno to bêdzie zlekcewa¿yæ.
S£AWOMIR PIETRZYK
· Napisane przez Administrator
dnia October 13 2016
973 czytañ ·
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
