[2017.02.02] "REFORMA" SĄDOWNICTWA
Dodane przez Administrator dnia 02/02/2017 19:32:50

---

W ostatnich latach coraz głośniej mówi się o niewydolnym polskim wymiarze sprawiedliwości. Zwykli śmiertelnicy mający sporadyczny kontakt z sądami narzekają na długo ciągnące się rozprawy. W Polsce mamy ok. 10 000 sędziów co sytuuje nas w grupie państw posiadających wysoki wskaźnik sędziów w stosunku do liczby obywateli. Zatem dlaczego sądy pracują tak nie efektywnie?
Poprzedni rząd chciał efektywniej i sprawiedliwej wykorzystać pracę sędziów małych sądów rejonowych z zachowaniem ich lokalizacji jako oddziałów zamiejscowych. Opór materii wsparty poparciem politycznym koalicjanta ówczesnej partii rządzącej, czyli PSL cofnął tę reformę. Ja też w tej rubryce krytykowałem niewydolny wymiar sprawiedliwości i otrzymywałem z bliskiego mi jako prawnikowi środowiska sygnały, abym się nie czepiał.
Teraz za reformę sądownictwa bierze się nowy minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro. Przyznam, że pewne jego zapowiedzi przyjąłem nawet ze zrozumieniem. Jeśli mówi, że chce ok. 4000 sędziów pełniących przeróżne funkcje w sądach odciągające ich od orzecznictwa, to większość mu przyklaśnie. Jednak ostatnio zgłoszony projekt zmian w wymiarze sprawiedliwości nie wiele wnosi w tej sprawie. Natomiast Ziobro zaczyna reformę od góry, czyli Krajowej Rady Sądownictwa, podporządkowując ją politykom, co grozi likwidacją niezawisłości sędziowskiej.
Dotychczas KRS składała się z 15 sędziów wybieranych przez zgromadzenia sędziów, prezesów Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, ministra sprawiedliwości i przedstawiciela prezydenta RP, czterech posłów i dwóch senatorów. Zatem na 25 członków KRS 17 było sędziów, a tylko 8 polityków. Teraz według nowej ustawy 15 sędziów poza prezesami SN i NSA ma być wybieranych przez polityków. Wybór będzie zawiły i trzystopniowy. Grupa 50 posłów, Prezydium Sejmu i stowarzyszenia sędziowskie będą przedstawiały marszałkowi Sejmu nieograniczoną liczbę kandydatów. Potem "wszechpotężny" marszałek Sejmu dokona wyboru według własnego uznania, tych których zarekomenduje posłom, którzy dokonają ostatecznego wyboru.
To nie koniec ograniczania niezawisłości sędziowskiej. "Zgromadzenie" KRS ma się składać z dwóch tej 15-osobowej i drugiej politycznej, bo składającej się z 8 polityków i dla okrasy prezesów NS i NSA. Każda nominacja na sędziego uchwalona przez 15-osobową izbę sędziowską będzie mogła być blokowana przez tę drugą izbę polityczną "Zgromadzenia" KRS. To jest koniec wyboru sędziów przez sedziów jako trzeciej niezależnej władzy w państwie. Ostatnią polityczną instancją będzie Prezydent RP, któremu KRS ma przedstawiać dwóch kandydatów na wakujące stanowisko sędziego i to on wybierze tego "najlepszego". Przyznam, że takiego sita politycznego wyboru sędziów nie znam w żadnym europejskim państwie, ale czy to gwarantuje ich fachowość i niezawisłość?
SŁAWOMIR PIETRZYK