[2013.02.07] SPOKOJNIE O ZWIĄZKACH PARTNERSKICH
Dodane przez Administrator dnia 07/02/2013 22:35:20

---

Przewaliły się ostatnio przez nasze media komentarze, po głosowaniach w Sejmie nad dwoma projektami ustaw dotyczących związków partnerskich. Dwoma podobnymi przygotowanymi przez SLD i Ruch Palikota i trzecim autorstwa posła Platformy Obywatelskiej Artura Dunina. Uważni Czytelnicy powinni przede wszystkim zwrócić uwagę, czy komentatorzy posługiwali się obiektywną merytoryką, czy też stronniczo dobierali argumenty pod swoje poglądy. Najbardziej fatalnie w tych komentarzach wypadli Ci, co pojęcia nie mają o prawie, a posługiwali się „prawniczymi” wywodami.
Spójrzmy zatem na fakty. Wszystkie projekty dotyczyły zarówno par hetero– jak i homoseksualnych. Żaden nie zezwalał na adopcję dzieci. Projekty zakładały m.in. rejestrowanie związków partnerskich w urzędach stanu cywilnego, nakładały na partnerów obowiązek wzajemnej opieki, w tym obowiązek alimentacyjny. Wprowadzały także: ustawowe dziedziczenie partnerów, możliwość uzyskania informacji o stanie zdrowia nieprzytomnego partnera oraz prawo odmowy zeznań przeciwko partnerowi. Projekty SLD i RP dawały jeszcze partnerom możliwość wspólnego rozliczania podatków.
Głównym argumentem przeciwników legalizacji związków partnerskich było powoływanie się na art. 18 Konstytucji RP, który brzmi „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”. Nikt tego artykułu nie chce zmieniać. Natomiast Ci stronniczy komentatorzy nie przytaczali innych istotnych artykułów Konstytucji jak art. 32, który mówi o tym, że wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne oraz art. 47 z którego wynika, że każdy ma prawo do ochrony życia prywatnego i rodzinnego oraz do decydowania o swoim życiu osobistym. Zatem nie chodzi w tych projektach o szczególne przywileje dla związków partnerskich lecz tylko o legalizację tego, co de facto istnieje w naszym kraju, od lat zgodnie z Konstytucją RP.
Podstawowym błędem przeciwników związków partnerskich było wrzucenie ich do jednego worka. Natomiast trzeba jasno powiedzieć, że związki kobiety i mężczyzny niesformalizowane aktem małżeńskim są od dawna faktem. Mało tego, z tych związków pozamałżeńskich rodzi się 21 procent dzieci. I jak się tu mają sformułowania o „jałowych związkach”. Ludzie żyjący w konkubinacie od dawna zasługują na prawne zrównanie ze związkami sformalizowanymi aktem małżeńskim. Ustawodawca od lat próbuje nadać uprawnienia takim związkom np. w ustawie o najmie lokali, gdzie osoby w faktycznym pożyciu miały prawo do najmu po zmarłym partnerze. To tylko półśrodki. Nadszedł najwyższy czas, aby te sprawy wreszcie kompleksowo uregulować. Bzdurą jest gadanie o nietrwałości takich związków, bo sam znam kolegę dziennikarza, który od kilkudziesięciu lat tworzy szczęśliwy związek partnerski z kobietą swojego życia. Jak państwo sądzicie, czy nie należą im się te prawa, o których wyżej pisałem?
A jeśli chodzi o związki homoseksualne, to też nie możemy chować głowy w piasek, jak strusie i nie widzieć otaczającej nas rzeczywistości. Trzeba dyskutować o tym jak tym ludziom pomóc wzorując się na rozwiązaniach przyjmowanych w innych krajach, bo nie jesteśmy państwem składającym się z obywateli, którzy mają jedynie słuszny monopol na rację. Należy zaprzestać trąbienia w fanfary ideologiczne, ale spokojnie jeśli nie nową ustawą, to zmianami w istniejących ustawach doprowadzać do zrównania praw Polaków zgodnie z Konstytucją RP.
SŁAWOMIR PIETRZYK