Na dzia³ce maj±cej 4 tys. m kw. funkcjonuj± trzy wspólnoty mieszkaniowe. Jedna w w budynku wolnostoj±cym (6 w³a¶cicieli), dwie pozosta³e to budynki wielorodzinne po 20 w³a¶cicieli. Miêdzy tymi ostatnimi 15 lat temu zamontowana zosta³a krata uniemo¿liwiaj±ca przej¶cie miêdzy budynkami. Tak umówi³y siê obie wspólnoty z uwagi na potrzebê poprawy bezpieczeñstwa na terenie nieruchomo¶ci i zwiêkszenie komfortu ¿ycia mieszkañców (ograniczenie komunikacji osób postronnych i zmniejszenie ha³asu). Ostatnio decyzj± zarz±du jednej ze wspólnot przywrócono przej¶cie miêdzy budynkami, pomimo sprzeciwu wiêkszo¶ci w³a¶cicieli nale¿±cych do wszystkich trzech wspólnot. Czy dzia³anie zarz±du by³o zgodne z prawem? Jakie dzia³ania mo¿na podj±æ dla przywrócenia poprzedniego stanu?
Pierwsze zdanie listu czytelnika wprawia w zak³opotanie, gdy¿ zawiera w sobie sprzeczno¶æ. Zgodnie z art. 4 ustawy o gospodarce nieruchomo¶ciami z 21 sierpnia 1997 r., przez dzia³kê gruntu nale¿y rozumieæ niepodzielon±, ci±g³± czê¶æ powierzchni ziemskiej. Z kolei ustawa o w³asno¶ci lokali w art. 6 mówi, ¿e wspólnota mieszkaniowa to ogó³ w³a¶cicieli, których lokale wchodz± w sk³ad okre¶lonej nieruchomo¶ci. Zatem albo na dzia³ce gruntu, o której pisze czytelnik istnieje jedna wspólnota wielobudynkowa, funkcjonuj±ca w sposób nieprawid³owe jako trzy odrêbne organizmy, albo te¿ teren, o którym mowa, to trzy nieruchomo¶ci, a wiêc co najmniej trzy ró¿ne dzia³ki gruntu. Skoro jednak wspólnoty funkcjonuj± od co najmniej 15 lat, nale¿y domniemywaæ, ¿e s³uszna jest ta druga wersja - trudno zak³adaæ, ¿e w tak d³ugim okresie ewentualne b³êdy nie zosta³y wyeliminowane. Autor listu nie wskazuje (choæby opisowo) jak wzajemnie usytuowane s± poszczególne nieruchomo¶ci i jak wzglêdem nich usytuowana jest krata. Trudno wiêc odnie¶æ siê do celowo¶ci dawnej i ostatniej decyzji. Mo¿na jedynie skomentowaæ tê decyzjê od strony przepisów prawa i to przy za³o¿eniu, o którym mowa wy¿ej. Je¿eli krata zosta³a postawiona na granicy miêdzy nieruchomo¶ciami (dzia³kami gruntu) nale¿±cymi do dwu wspólnot i sfinansowana by³a ze ¶rodków tych wspólnot, to w taki sam sposób powinna byæ podjêta decyzja o jej likwidacji lub zmianie. Zdanie w³a¶cicieli lokali w trzecim budynku nie ma (pod wzglêdem formalnym) ¿adnego znaczenia. Najbardziej sensownym dzia³aniem by³oby jednak zorganizowanie wspólnego zebrania w³a¶cicieli lokali we wszystkich trzech nieruchomo¶ciach i przedyskutowanie problemu z uwzglêdnieniem wszystkich argumentów "za" i "przeciw". Nastêpnym za¶ krokiem powinnobyæ podjêcie decyzji przez dwa zarz±dy wspólnot, których nieruchomo¶ci rozdzielone s± krat±, przy czym decyzja ta powinna uwzglêdniaæ stanowisko wiêkszo¶ci mieszkañców wszystkich trzech budynków.
(sp)
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
