[2009.10.15] Atak „Wyborczej”
Dodane przez Administrator dnia 15/10/2009 21:12:10
W ubieg³ym tygodniu, krakowski dodatek „Gazety Wyborczej” w bezpardonowy sposób zaatakowa³ tych krakowskich radnych, którzy o¶mielili siê sprzeciwiæ pomys³owi prezydenta Jacka Majchrowskiego, by sprawê decyzji podejmowanych przez rz±dowo-ko¶cieln± Komisjê Maj±tkow± skierowaæ do Trybuna³u Konstytucyjnego. W czwartek, 8 pa¼dziernika, na pierwszej stronie wydania ogólnopolskiego tej gazety ukaza³a siê zapowied¼ materia³u drukowanego w jej dodatku krakowskim. Tytu³ zapowiedzi brzmia³: „Zabrak³o odwagi”. A w krótkim tek¶cie mo¿na by³o przeczytaæ: ”Krakowscy radni nie odwa¿yli siê wyst±piæ do Trybuna³u Konstytucyjnego, by zbada³ czy dzia³alno¶æ Komisji Maj±tkowej, która zwraca mienie Ko¶cio³owi, jest zgodna z Konstytucj± RP”. Tytu³ materia³u zamieszczonego w dodatku „Gazeta Wyborcza. Kraków” grzmia³: „Radni przeciw miastu”. Autorka tekstu, Magdalena Kursa (któr± prywatnie bardzo lubiê) dopu¶ci³a siê nawet pewnej manipulacji pisz±c ze zgroz±: „(…) Komisja Maj±tkowa podejmowa³a swe decyzje czêsto na tajnych posiedzeniach, nie pytaj±c o zdanie zainteresowanych, np. samorz±dów. Tak by³o, gdy w 2006 roku odebra³a miastu siedem atrakcyjnych dzia³ek w centrum i przekaza³a cystersom. Grunty te, które nigdy wcze¶niej do Ko¶cio³a nie nale¿a³y, wskaza³ pe³nomocnik zakonu”. To prawda, ¿e grunty te nigdy wcze¶niej do Ko¶cio³a nie nale¿a³y. Tyle tylko, ¿e gdyby Komisja Maj±tkowa chcia³a zwróciæ cystersom ich w³asne ziemie, odebrane klasztorowi na pocz±tku lat piêædziesi±tych, to w³asno¶ci± zakonu sta³aby siê spora czê¶æ Nowej Huty, z budynkami Szpitala ¯eromskiego i budynkiem dawnego kina „¦wiatowid” w³±cznie. Szkoda, ¿e tego „Wyborcza” jako¶ nie zauwa¿y³a. Ale akurat temu siê nie dziwiê, bo gazeta ta od dawna prowadzi kampaniê skierowan± przeciwko Komisji Maj±tkowej. A teraz znalaz³a pretekst, by zaatakowaæ radnych, którzy mieli odwagê mieæ w³asne zdanie w tej sprawie.
Jan L. FRANCZYK