[2022.06.10] Forma zg³oszenia roszczenia z rêkojmi
Trzy tygodnie temu wys³a³em do dewelopera (od którego kupi³em dom) e-mailem wezwanie do usuniêcia wady budynku polegaj±cej na niezgodnej ze sztuk± obróbce dekarskiej i u¿yciu niew³a¶ciwych materia³ów (czego efektem by³o zalanie pokoju na piêtrze oraz zagrzybienie i zaple¶nienie ¶ciany). W wezwaniu za¿±da³em usuniêcia wady i naprawienia szkód. Do tej pory deweloper nie odpowiedzia³. Czy forma mailowa by³a odpowiednia? Czy powinienem jeszcze raz wys³aæ do niego zg³oszenie wady? Czy brak odpowiedzi dewelopera mo¿na potraktowaæ jako uznanie mojego zg³oszenia?
Z przepisów prawa nie wynika, aby zg³oszenie wady w ramach rêkojmi musia³o mieæ jak±¶ szczególn± formê. Na przyk³ad w uzasadnieniu wyroku z dnia 31 maja 2016 r. (sygn. akt I ACa 937/15) S±d Apelacyjny w Krakowie podkre¶li³, i¿ „zg³oszenie wady nie wymaga ¿adnej szczególnej formy, zatem skuteczne jest zarówno zg³oszenie ustne, jak drog± telefoniczn± i elektroniczn±. Za dopuszczalne nale¿y uznaæ te¿ dokonanie zg³oszenia przez pe³nomocnika czy pos³añca, skoro ustawa nie wprowadza w tym zakresie ¿adnych ograniczeñ”. Powy¿sze nie oznacza jednak, ¿e wystarczy zadzwoniæ do dewelopera i po prostu zg³osiæ wadê – je¶li deweloper nie uzna zg³aszanego roszczenia albo po prostu siê do niego odniesie, to na Panu bêdzie spoczywa³ ciê¿ar wykazania, ¿e wada zosta³a zg³oszona. Teoretycznie zatem forma zg³oszenia wady jest dowolna, lecz warto mieæ dowód na tê okoliczno¶æ, który bêdzie mo¿na przedstawiæ w s±dzie, w razie ewentualnego procesu s±dowego. Wys³anie dodatkowego wezwania w formie pisma nie jest konieczne, ale nie zaszkodzi (je¶li ju¿, to list polecony). Wobec braku odpowiedzi ze strony dewelopera wezwanego do usuniêcia wady, to zgodnie z tre¶ci± art. 5615 Kodeksu cywilnego, „je¿eli kupuj±cy bêd±cy konsumentem za¿±da³ wymiany rzeczy lub usuniêcia wady albo z³o¿y³ o¶wiadczenie o obni¿eniu ceny, okre¶laj±c kwotê, o któr± cena ma byæ obni¿ona, a sprzedawca nie ustosunkowa³ siê do tego ¿±dania w terminie czternastu dni, uwa¿a siê, ¿e ¿±danie to uzna³ za uzasadnione”.
(sp)
· Napisane przez Administrator
dnia June 11 2022
496 czytañ ·
Ten serwis u¿ywa cookies i podobnych technologii (brak zmiany ustawienia przegl±darki oznacza zgodê na to)Prezentowane na stronie internetowej informacje stanowi± tylko czê¶æ materia³ów, które w ca³o¶ci znale¼æ mo¿na w wersji drukowanej "G³osu - Tygodnika Nowohuckiego".
